Educación superior:
Por un crecimiento sostenible

LAS MESAS (ASCUN – MEN)

En el marco del cxii Consejo Nacional de Rectores, realizado por ascun en la ciudad de Pasto los días 6 y 7 de noviembre del 2004, se conformaron cinco mesas de trabajo conjunto entre la Asociación Colombiana de Universidades y el Ministerio de Educación. A cada mesa le corresponde analizar un tema determinado del sector de la educación superior, hacer un diagnóstico y presentar las consiguientes propuestas: la mesa 1 se ocupa de los temas de calidad, ciencia y tecnología; la mesa 2, de cobertura con calidad; la mesa 3, de financiación; y la mesa 4 de pertinencia.

DIAGNÓSTICO DEL SECTOR

Baja cobertura
Aun cuando en la última década esta tasa pasó de un 15.3% en 1996 a un 24.6% en el 2005, la del país sigue por debajo de los niveles internacionales.

Alto índice de deserción
Entre 1999 y el 2005, la tasa promedio de deserción fue de un 46%. Las causas, en lo que a los estudiantes se refiere, tienen que ver con problemas económicos, deficiencia académica, desorientación vocacional, deficiencia de habilidades comunicativas, incapacidad para comprender textos científicos y elaborar un discurso argumentado, bases matemáticas pobres y débil acompañamiento de los padres. Al sistema de educación, por su parte, le atribuyen las siguientes: desarticulación de las instituciones de educación superior con los niveles escolares; los docentes, los procesos pedagógicos y los reglamentos no responden al nuevo tipo de estudiante universitario; las instituciones de educación superior no están preparadas para formar al adolescente universitario y en consecuencia no contribuyen a su adaptación al medio académico.

Bajo uso de la capacidad instalada
Persisten algunos obstáculos de orden político y cultural para crear nuevas jornadas de trabajo, flexibilizar los currículos, implementar los ciclos propedéuticos y diversificar la oferta educativa. Se estima que el 64% de la capacidad instalada del sector privado y el 19% de la del público no se utilizan.

Escasa capacidad de pago de la población
No se trata tan sólo de la matrícula; otros costos asociados a la educación tienen un peso considerable y alientan el fenómeno de la deserción: transporte, alimentación, materiales, e incluso vivienda.

Posible saturación de la demanda
Dado que la tasa de absorción del número de bachilleres que presentan anualmente las pruebas del icfes ha subido de manera sistemática en los últimos cinco años (primíparos frente a bachilleres), el aumento de cobertura parece más viable mediante la disminución de las tasas de deserción en sus tres modalidades –prematura, temprana y tardía– antes que en la concentración de esfuerzos en crear nuevos cupos. La proporción de primíparos frente al total de pruebas icfes pasó de un 53.6% en el 2002 a un 65% en el 2005.

Asimetrías en la distribución geográfica de la oferta y en las modalidades de formación
El 72% de las instituciones de educación superior se concentra en Bogotá, Antioquia, Valle del Cauca y Santander; además las modalidades privilegian en extremo la formación profesional sobre la técnica y tecnológica, a la que en el 2005 correspondía el 25.7% de la matrícula.

Financiación estatal frente a recursos frescos
El costo por estudiante en las universidades públicas se ha ido acercando al de las privadas (en el 2002, según el Banco Mundial, era de $4.200.000 en las primeras y de $3.300.000 en las segundas).
El monto de los aportes presupuestales asignado por el gobierno a las universidades públicas se mantiene en pesos constantes. Sin embargo, el número de matriculados en los últimos seis años ha aumentado.
Los entes territoriales no han cumplido a cabalidad con los aportes a las instituciones de educación superior. Para las universidades de carácter territorial, los departamentos y municipios han aportado en promedio un 9%.
Las universidades públicas han hecho importantes esfuerzos por aumentar los recursos propios: de un 14.3% en la década del ochenta, éstos pasaron en el 2005 a un 40%.

PROPUESTA DE LINEAMIENTOS BÁSICOS

línea estratégica 1
Garantizar un aumento creciente en el acceso de los estudiantes a la educación superior desde el uso eficiente de los recursos, así:
Orientar los apoyos del Estado hacia donde se registren índices de gestión institucional eficientes; mayor apoyo a las instituciones con estrategias tendientes al aprovechamiento de sillas vacías; optimizar el uso de la capacidad instalada y a costos marginales, creando jornadas especiales que posibiliten el ingreso laboral de los estudiantes; especial atención a las sillas vacías en la formación técnica y tecnológica, que registra índices muy altos.
línea estratégica 2
Disminuir la deserción y garantizar la permanencia con equidad desde lo académico y lo socioeconómico, mediante la orientación vocacional, el desarrollo de competencias y el acompañamiento psicoafectivo.
línea estratégica 3
Mejorar la oferta académica diversa con calidad y pertinencia, así:
Promover la formación técnica y tecnológica y la formación por ciclos propedéuticos; combinar estrategias pedagógicas: presencial y a distancia y virtual; convenios marco de las ies y el sena; participación activa en las mesas sectoriales lideradas por el sena; aplicar normas de competencias laborales en el diseño de currículos.
línea estratégica 4
Continuar con el mejoramiento de la información, gestión y eficiencia de las instituciones de educación superior. Crucial un sistema de información sobre disponibilidad, uso, gestión y destino de recursos; costos en docencia, investigación y extensión por estudiante, sobre todo en la universidad pública.
línea estratégica 5
Mejorar la financiación de las instituciones de educación superior, así:
Mediante la instauración de una tasa de contribución a los egresados de las universidades estatales, según su capacidad de pago, y en coordinación con otros órganos del Estado; nuevos recursos a través de fondos concursables; justificar con becas y apoyos los aportes de las ies al sena; recursos de los entes territoriales; modificar el objeto de aplicación de los recursos del Fondo Nacional de Regalías; 2% del presupuesto de las universidades públicas que recibe el icfes; recursos del sector privado: industria y comercio; aportes de los entes territoriales a la educación superior; pago oportuno de los compromisos de los entes territoriales con las ies territoriales; transformar la naturaleza jurídica del icetex: que pueda actuar como banca de segundo piso; promoción de incentivos fiscales para donantes y orientar recursos al mejoramiento de infraestructura tecnológica, fomento de investigación, uso de servicios de asistencia profesional y técnica; que sean rentables los bienes inmuebles ociosos de las ies; que el sistema financiero promueva productos para estimular el ahorro en educación y financiamiento de largo plazo; venta de servicios de educación superior; cooperación técnica internacional; exonerar a la universidad pública del impuesto predial; captación de un porcentaje de las compras que estudiantes, docentes y administrativos hagan en las grandes cadenas de almacenes del país